陳小春

　　南都訊 記者吳筍林 實習生麥一聰 2013年2月13日13時許，榨汁小販王某在花城廣場上遭遇城管，騎上三輪車掉頭就跑。城管駕電動車追趕，快靠近時，小販的三輪車躲避不及，側翻撞樹，斷掉一根肋骨。
　　小販稱，他受傷時請求城管打120，誰知對方看了一眼，“笑了笑，就離開”。事後，小販王某將天河區城管局告上法庭，認為其執法行為違法。法院一審判城管賠誤工費和醫療費2.7萬餘元。昨日，該案在廣州中院二審開庭。
　　小販被追受傷
　　據小販王某起訴稱，當天下午，他騎三輪車在花城廣場博物館附近賣甘蔗汁，發現城管後，騎車迴避。在騎了幾百米後，他被追上，城管隊員把車突然橫在他的三輪車前面，王某稱，自己躲避不及，導致三輪車撞樹後側翻。王某本人則被三輪車和大樹夾住，大喊救命。
　　王某稱，一名城管下車看了看，不顧他要求打120的請求，“笑了笑後，上車離開”。此時，王某已痛得昏迷過去，附近的朋友發現後，才撥打了120。當天17時許，城管執法人員回到現場，將王某的榨汁機、橙子、甘蔗、不鏽鋼大框扣留。
　　起訴城管違法
　　小販王某入院後，診斷為身體多處挫傷，左側第4根肋骨骨折。王某出院次日，即找到天河區城管協商賠償，城管部門讓他通過法律途徑解決。
　　其後，天河城管向王某返還了榨汁機，但不鏽鋼大框等物品卻沒有返還，並解釋不鏽鋼大框已交到冼村市容環境衛生站銷毀。
　　王某後向天河法院起訴，認為城管執法人員駕車追趕，暴力執法導致其受傷，並且不及時救助，違法扣留其物品，請求法院判城管賠償損失3.9萬餘元。
　　一審城管敗訴
　　該案在天河法院一審時，城管方面提交了現場監控錄像，稱王某不慎受傷與城管的執法行為之間沒有直接因果關係。
　　王某駕駛的是安全性差、非法改裝的人力三輪車。天河城管認為，車況不佳、違章裝載和操作失誤三個原因共同導致王某撞樹的結果，整個事件是一起交通事故。
　　但天河區法院一審認為，城管將電動車靠向三輪車，導致王某出於避險的本能駕駛三輪車撞樹。
　　城管在執法過程中，不應做出危害行政相對人人身財產安全的行為。城管隊員故意將電動車靠向快速行駛的三輪車，具有一定的危險性和侵犯性，因此對事故負有責任，非必要地危害了王某的人身財產安全，具有違法性。
　　另外，法院還認定城管部門扣押物品超期，行為違法。故判令城管局天河分局賠償王某誤工費和醫療費共計2.7萬餘元。
　　二審
　　法官現場目擊主動申請迴避
　　城管不服，提出上訴。昨日案件在廣州中院二審開庭。負責審理此案的廣州中院行政庭汪法官在看過現場監控視頻後，突然表示，事發時她曾在現場目擊整個過程，遂主動提出迴避申請。經院長決定，該案二審合議庭3名法官被准許迴避，換人審理。
　　庭後記者聯繫上汪法官，她表示，事發當天她在花城廣場帶娃，目擊了此案的發生過程。二審閱卷時，她並未註意到，直到開庭時，看到監控視頻才確認是同一件事。汪法官稱，按照行政訴訟法規定，與案件存在利害關係或其它關係的，審理人員應當迴避。
　　“我擔心自己看到事發過程，難免有先入為主的判斷，為了案件公平審理，還是迴避為好。”汪法官稱，她現在也不方便就事發時的目擊情況對媒體進行講述，以免影響案件審理。　　（原標題：小販撞樹骨折 追車城管違法）